Vale la pena echarle un vistazo

Ha sido un placer trabajar con Civic Marketplace durante los últimos meses, explorando el lado de los proveedores. He visto tecnología que hace apenas unos meses parecía un juguete rudimentario avanzar hasta convertirse en algo mucho más sofisticado. Todo está sucediendo muy rápido.

Al mismo tiempo, cuando hablo con mis antiguos colegas en la administración local, escucho un par de cosas que no han cambiado: las limitaciones fiscales son reales y encontrar personal no es tarea fácil. Vale la pena analizar estos productos y servicios, especialmente si pueden mejorar la calidad de vida de los residentes, facilitar el trabajo de equipos sobrecargados y con poco personal, o acelerar la inauguración de proyectos.

Más demanda, menos recursos

He trabajado en un par de estados con límites a los impuestos sobre la propiedad. En Oregón y Wisconsin, los efectos son evidentes. Según el informe "State of the Cities 2025" de la Liga de Ciudades de Oregón, el 70% de los encuestados reportó un aumento en la demanda de servicios. El mismo informe concluye: "El número de ciudades que afirman ser 'menos capaces' de satisfacer sus necesidades ha subido al 35%, más del triple de la tasa de 2021". De hecho, mis antiguos colegas en West Linn escribieron en la encuesta: "Cada año, las limitaciones de los impuestos sobre la propiedad nos acercan más al déficit. Nuestro déficit proyectado en 5 años es el mayor de la historia". Debo aclarar públicamente que no es mi culpa.

Aunque no existe un estudio que documente los efectos en el estado de Wisconsin, la página de la Liga de Municipios de Wisconsin titulada "Strangled by Levy Limits" (Asfixiados por los límites de recaudación) lo dice claramente: "Los límites de recaudación, creados por la legislatura estatal, restringen la capacidad de una comunidad para tomar decisiones locales y plantean desafíos particularmente difíciles para las comunidades con un crecimiento crónicamente bajo". Como administrador municipal en Beloit, hablé públicamente sobre la necesidad de nuevas instalaciones. Mientras tanto, el informe "Eyes on the Road" del Wisconsin Policy Forum me recordó de forma poco amable que las carreteras de la ciudad eran las segundas peores del estado.

Y luego está lo que sucede en Florida, donde una medida electoral busca aumentar las exenciones de vivienda principal, reducir el límite de crecimiento de la tasación anual para propiedades que no son vivienda principal y, efectivamente, reducir los ingresos locales por impuestos a la propiedad. Independientemente de lo que ocurra en esa elección, la tendencia para el gobierno local parece clara: los impuestos a la propiedad como fuente de ingresos no solo podrían estar limitados, sino que podrían reducirse. 

Hacer más con menos, otra vez...  

‍

La otra tendencia a la que vale la pena prestar atención es la fuerza laboral del gobierno local. El informe de NEOGOV "Top 5 Public Sector HR Trends Shaping Government Teams in 2026" muestra que la presión laboral se está convirtiendo en la norma. El 62% de los encuestados reportó escasez de personal. El 58% dijo que encontrar candidatos calificados es un desafío. Esas dos estadísticas, sumadas a las restricciones de recursos que dificultan competir con los salarios del sector privado, generan presión para encontrar nuevas formas de trabajar. El dinero y el personal son más difíciles de conseguir, mientras que el público sigue esperando el mismo nivel de servicio. Esa combinación hace que valga la pena buscar nuevas formas de generar capacidad.

Manos a la obra

Afortunadamente, es fácil sentir curiosidad por la tecnología disponible para el gobierno local. Nunca ha sido mejor. He escrito anteriormente sobre toda la IA que vale la pena explorar, pero dada la crisis de vivienda, la concesión de permisos es un caso de estudio útil sobre cómo el gobierno local puede aumentar su capacidad y poner proyectos en marcha.

Es fácil para los políticos quejarse de la burocracia, pero un par de académicos que estudiaron los tiempos de aprobación de desarrollos en Los Ángeles lo explicaron claramente en el artículo de Stuart Gabriel y Edward Kung, "Development Approval Times and New Housing Supply: Evidence from Los Angeles", publicado en el Journal of Urban Economics: "Los resultados indican que una reducción del 25 por ciento en los tiempos de aprobación habría aumentado la tasa de producción de viviendas en Los Ángeles entre 2010 y 2022 en un 12,7 por ciento, simplemente al adelantar la finalización de proyectos ya iniciados. Las ganancias en producción son aún mayores al considerar el papel de los tiempos de aprobación como incentivo para nuevos desarrollos". Esto confirma lo que todo desarrollador que presenta proyectos al Ayuntamiento lamenta: los retrasos en los tiempos de aprobación son reales. Limitan la oferta y encarecen la vivienda. Echemos un vistazo a lo que está sucediendo en tres grandes ciudades del país.

Tres ciudades, tres enfoques distintos

Honolulu está experimentando con CivCheck, una herramienta de IA que analiza las solicitudes de permisos residenciales en busca de errores y cumplimiento de códigos. Los primeros resultados son notables. Las solicitudes que utilizaron CivCheck promediaron 32,5 días para obtener una decisión de permiso, en comparación con los 73 días de las solicitudes que no la utilizaron. El número de ciclos de revisión de planos, la alegría de todo desarrollador, cayó de 3,4 a 1,4. El número promedio de correcciones bajó de 23,5 a 7,7. La muestra sigue siendo pequeña, pero los resultados fueron lo suficientemente prometedores como para que Honolulu esté ampliando el uso de la tecnología. Honolulu ganó un premio AI 50 Award en 2026 por este trabajo.

Los efectos de los retrasos también se sienten en el presupuesto municipal. Según Honolulu Civil Beat, los tiempos de respuesta para proyectos residenciales han mejorado, pero los proyectos comerciales de alto valor siguen estancados en revisión. Los ingresos por tasas municipales cayeron casi a la mitad, de 24,6 millones a 12,75 millones de dólares, incluso cuando el volumen de permisos aumentó un 40 por ciento. En un gobierno local con recursos limitados, cada dólar cuenta.

Sin embargo, no se trata solo de adquirir la tecnología. Deben existir los procesos adecuados para que sea efectiva. Una entrevista con dos de los líderes de desarrollo de Austin, Jose Roig y Laura Huffman, publicada por McKinsey como "Accelerating Permitting: Lessons from the City of Austin", ilustra esto en la práctica. Roig lideró la transformación del Departamento de Servicios de Desarrollo de Austin, y Huffman, quien también ayudó a dirigirla, dijo en la entrevista que la ciudad no quería "aplicar nueva tecnología a un proceso deficiente". La ciudad pausó su implementación hasta que se corrigió el proceso subyacente.

Es curioso, porque en cuanto leí eso, recordé conversaciones imaginarias con algunos de los proveedores con los que trabajé: "Jerry, si tan solo hubieras arreglado este problema obvio, estaríamos cuatro semanas adelantados".

"La curiosidad no significa decir que sí a todo".

Seattle probó el mismo software CivCheck que utiliza Honolulu, y los primeros resultados se vieron bien: aproximadamente un 87 por ciento de precisión en las verificaciones de integridad, un 92 por ciento en las verificaciones de cumplimiento de diseño y cerca de una reducción del 50 por ciento en el tiempo de revisión de entrada. Y Seattle, según su informe más reciente, aún no lo ha adoptado. Los funcionarios de la ciudad dijeron que no estaban listos y que todavía están trabajando en la financiación y la logística antes de seguir adelante. Analizar algo seriamente no requiere decir que sí; a veces la respuesta es "todavía no".

Acepta la llamada

Siempre estaba demasiado ocupado para atender la llamada de un proveedor.

"La zona de expositores en las conferencias siempre me recuerda a un baile de secundaria".

‍

Pero tras tomarme un respiro, me doy cuenta de que ignorar esas cosas fue un error. Subestimé lo que un buen producto puede hacer por la administración local. Ya sea tecnología instalada en un vehículo para inventariar infracciones y baches, o software que reduce los tiempos de respuesta, algunos de estos productos pueden facilitar mucho el trabajo. Me hace preguntarme por qué seguimos pidiendo a un personal sobrecargado que dedique tiempo a tareas que la tecnología ya puede resolver.

Y a los proveedores: animen a las ciudades a asegurarse de que las personas adecuadas estén presentes en la demostración. Cuando yo gestionaba, siempre me sorprendía recibir correos de empresas de camiones de succión para alcantarillado. Pensaba: "Hace apenas unas semanas aprendí qué era un destornillador Phillips". El hecho de que tuviera autoridad para firmar no significaba que debiera participar en las primeras fases de la negociación. Ese desajuste debe abordarse mejor por ambas partes. Recuerdo haberle hablado a un antiguo compañero de primera línea sobre una nueva tecnología y ver cómo se quedaba boquiabierto. Él sabía mejor que yo si estábamos arreglando el proceso o simplemente añadiéndole tecnología.

Vale la pena echar un vistazo, no decir que sí

Todo esto ha cambiado mi forma de ver la tecnología en la administración local. Eso no significa que cada nuevo producto merezca un contrato, ni que cada problema necesite una solución tecnológica. Pero con presupuestos ajustados, dificultades para encontrar personal y la necesidad de seguir sacando el trabajo adelante, algunas de estas herramientas pueden generar capacidad donde los gobiernos locales más la necesitan. Las personas que mejor conocen el trabajo pueden ayudar a determinar cuáles. Como mínimo, merece la pena echar un vistazo.